Ce serait normalement une affaire privée qu'un couple ait un enfant. Mais le fait que le politicien de la CDU Jens Spahn (46 ans) et son mari Daniel Funke (44 ans) soient récemment devenus pères via une mère porteuse aux États-Unis, alors que la gestation pour autrui est interdite en Allemagne, transforme l'affaire en sujet politique. Après la révélation de la nouvelle, des demandes de démission ont notamment été formulées.

«C'est tout simplement formidable, c'est un sentiment merveilleux», dit Spahn à propos de la paternité dans le podcast du rédacteur en chef adjoint de «Bild», Paul Ronzheimer (40 ans). Le désir d'avoir un enfant était partagé par le couple, tous deux étant «très attachés à la famille». Le couple avait souvent évoqué la possibilité de fonder une famille avec des enfants. L'adoption avait également été envisagée comme une option possible pour eux deux.

Jens Spahn : «Je me suis longtemps débattu avec moi-même»

«Je me suis longtemps débattu avec moi-même, notamment sur le sujet de la gestation pour autrui», poursuit Spahn. «J'ai longtemps été tiraillé. Mais c'est précisément en me débattant avec ce sujet et en me penchant dessus que nous avons choisi cette voie.» Le politicien s'est notamment intéressé, au fil des années, aux conditions qui prévalent aux États-Unis.

Dans un commentaire récent, publié sur le site internet de «tagesschau», on peut lire notamment : «Tous sont égaux devant la loi. Et dans le cas de la gestation pour autrui, la loi est claire : elle est interdite en Allemagne. Il y a de bonnes raisons à cela. Cela n'a pas empêché Jens Spahn et son mari de réaliser leur désir d'avoir un enfant à l'aide d'une mère porteuse aux États-Unis.»

Spahn et son parti s'étaient à plusieurs reprises positionnés par le passé contre la gestation pour autrui. Selon «tagesschau», les coûts pour des Allemands souhaitant devenir parents via une mère porteuse aux États-Unis s'élèvent à 100 000 à 250 000 dollars américains par enfant. Là-bas, la gestation pour autrui serait depuis longtemps un commerce régulièrement critiqué comme éthiquement discutable. Qu'une telle situation donne lieu à des accusations publiques de double morale est prévisible. Dans les pays anglophones, notamment aux États-Unis, l'expression «Rules for thee but not for me» est répandue - «Des règles pour toi, mais pas pour moi».

Spahn conscient d'une «zone de tension»

Au-delà de sa décision personnelle, Spahn sait «comment la très grande majorité de mon parti, et probablement aussi de mon groupe parlementaire, se positionne sur ce sujet. C'est une zone de tension. [...] Il y a les questions de la morale religieuse, des principes éthiques, de la clarté correspondante. Et en même temps, il y a la vie, voilà. Et c'est quelque chose que je sais en tant que chrétien, en tant que catholique de surcroît, que l'un représente la doctrine pure et l'autre la vraie vie. Et qu'il n'y a parfois pas de noir et blanc, ni de décisions simples.»

Spahn laisse entendre qu'il comprend les accusations de double morale et de manquement à une fonction de modèle. «Je peux le comprendre, je dois l'accepter», explique le politicien. Il affirme toutefois qu'il n'a pas été enfreint au droit en vigueur. Comme dans le cas de Spahn, il n'est en principe pas interdit d'élever dans notre pays un enfant né à l'étranger par gestation pour autrui. En revanche, l'intermédiation de mères porteuses ou l'assistance médicale à cette fin sont interdites.

Spahn dit ne pas vouloir «cacher son enfant au monde» dans le podcast. Le président du groupe parlementaire souhaite se confronter plus en détail à la discussion - et à son propre parti - à une date ultérieure. Il explique encore : «Je participe au débat, mais je dois trouver l'équilibre. [...] C'est et cela reste quelque chose de très privé. Je veux protéger ma famille, protéger aussi mon fils. Et en même temps, je sais que je ne suis pas seulement un individu privé. C'est clair pour moi aussi.»